zensur im griechenland-blog

[nomas]

im wohlbekannten griechenland-blog wurden heute alle jemals von mir geschriebenen beiträge ohne erklärung gelöscht.

damit dürfte hinreichend klar sein, was die verantwortlichen des griechenland-blogs von meinungsfreiheit halten.

[nomas]

im wohlbekannten griechenland-blog wurden heute alle jemals von mir geschriebenen beiträge ohne erklärung gelöscht.

damit dürfte hinreichend klar sein, was die verantwortlichen des griechenland-blogs von meinungsfreiheit halten.

[heinz57g]

ganz so schlimm kanns nicht sein, ich finde noch welche wenn
ich suche, beispiel unten (00:03 montag 5.9.).

und man hat dir nicht gesagt, keine warnung?

gruesse - heinz -

[heinz57g]

ganz so schlimm kanns nicht sein, ich finde noch welche wenn
ich suche, beispiel unten (00:03 montag 5.9.).

und man hat dir nicht gesagt, keine warnung?

gruesse - heinz -

[makedonas]

Ts, ts, ts ... warum wohl?

[makedonas]

Ts, ts, ts ... warum wohl?

[nomas]

ganz so schlimm kanns nicht sein, ich finde noch welche wenn
ich suche, beispiel unten (00:03 montag 5.9.).

das ist dann wohl noch in deinem browser-cache gewesen. ich sehe jedenfalls im griechenland-blog keinen einzigen kommentar mehr zum artikel "Anzeigen wegen rechtswidriger Lebensmitteltransporte in Griechenland".

die zensoren haben übrigens nicht nur ethisch geschludert, sondern auch handwerklich: der zweite kommentar zum artikel "Griechenland verlängert wegen Wirtschaftskrise den Wehrdienst", von einem user namens Monalisa, enthält noch ein mit meinem nick gekennzeichnetes zitat.
banausen.

und man hat dir nicht gesagt, keine warnung?

nix, obwohl die meine mail-adresse haben.
jeder blamiert sich halt, so gut er kann.

[nomas]

ganz so schlimm kanns nicht sein, ich finde noch welche wenn
ich suche, beispiel unten (00:03 montag 5.9.).

das ist dann wohl noch in deinem browser-cache gewesen. ich sehe jedenfalls im griechenland-blog keinen einzigen kommentar mehr zum artikel "Anzeigen wegen rechtswidriger Lebensmitteltransporte in Griechenland".

die zensoren haben übrigens nicht nur ethisch geschludert, sondern auch handwerklich: der zweite kommentar zum artikel "Griechenland verlängert wegen Wirtschaftskrise den Wehrdienst", von einem user namens Monalisa, enthält noch ein mit meinem nick gekennzeichnetes zitat.
banausen.

und man hat dir nicht gesagt, keine warnung?

nix, obwohl die meine mail-adresse haben.
jeder blamiert sich halt, so gut er kann.

[makedonas]

... jeder blamiert sich halt, so gut er kann.

:49:

[makedonas]

... jeder blamiert sich halt, so gut er kann.

:49:

[nomas]

Ts, ts, ts ... warum wohl?

weil die verantwortlichen des griechenland-blogs es nicht mehr geschafft haben, den anschein einer unparteiischen und offenen diskussionsplattform aufrechtzuerhalten.
sie ziehen es nun vor, die vor- und nachteile des verkündigungs-clubs eines tendenzbetriebes mit auslage im internet zu genießen.

für die ausgesperrten ist das eine win-win-situation:
entweder die verantwortlichen lassen andersgesinnte mitdiskutieren und nehmen es hin, daß ihre herzbuben und -mädel dabei zwangsläufig immer wieder wie begossene pudel aussehen,
oder aber sie schließen die leute aus, deren argumentationsstärke sie nicht gewachsen sind, verpassen sich dadurch selbst den stempel "beschränkt" und ersparen den andersgesinnten das elend der geistigen tiefebene.

[nomas]

Ts, ts, ts ... warum wohl?

weil die verantwortlichen des griechenland-blogs es nicht mehr geschafft haben, den anschein einer unparteiischen und offenen diskussionsplattform aufrechtzuerhalten.
sie ziehen es nun vor, die vor- und nachteile des verkündigungs-clubs eines tendenzbetriebes mit auslage im internet zu genießen.

für die ausgesperrten ist das eine win-win-situation:
entweder die verantwortlichen lassen andersgesinnte mitdiskutieren und nehmen es hin, daß ihre herzbuben und -mädel dabei zwangsläufig immer wieder wie begossene pudel aussehen,
oder aber sie schließen die leute aus, deren argumentationsstärke sie nicht gewachsen sind, verpassen sich dadurch selbst den stempel "beschränkt" und ersparen den andersgesinnten das elend der geistigen tiefebene.

[makedonas]

... und ersparen den andersgesinnten das elend der geistigen tiefebene.

Warum stellst Du nicht kurzerhand selbst eine Plattform zur Verfügung bzw. ins Netz,

Beleidigungen entfernt.
Bitte die Grenzen des normalen, menschlichen Miteinanders respektieren. Danke.
Tobi

[makedonas]

... und ersparen den andersgesinnten das elend der geistigen tiefebene.

Warum stellst Du nicht kurzerhand selbst eine Plattform zur Verfügung bzw. ins Netz,

Beleidigungen entfernt.
Bitte die Grenzen des normalen, menschlichen Miteinanders respektieren. Danke.
Tobi

[nomas]

... jeder blamiert sich halt, so gut er kann.

:49:

tja, wo einer sich nicht geniert, öffentlich zuzugeben, daß er nonkonformität für blamabel hält, erübrigt sich jeder verriß.

---

... und ersparen den andersgesinnten das elend der geistigen tiefebene.

Warum stellst Du nicht kurzerhand selbst eine Plattform zur Verfügung bzw. ins Netz [...] ?

==> tazdiss

hetze (wozu die bezeichnung anderer user als untermenschen gehört) wird im tazdiss allerdings nicht geduldet.
polemisieren ist akzeptabel, pöbeleien nur auf gegenseitigkeit. user-sperrungen hat es im tazdiss noch nie gegeben.

[nomas]

... jeder blamiert sich halt, so gut er kann.

:49:

tja, wo einer sich nicht geniert, öffentlich zuzugeben, daß er nonkonformität für blamabel hält, erübrigt sich jeder verriß.

---

... und ersparen den andersgesinnten das elend der geistigen tiefebene.

Warum stellst Du nicht kurzerhand selbst eine Plattform zur Verfügung bzw. ins Netz [...] ?

==> tazdiss

hetze (wozu die bezeichnung anderer user als untermenschen gehört) wird im tazdiss allerdings nicht geduldet.
polemisieren ist akzeptabel, pöbeleien nur auf gegenseitigkeit. user-sperrungen hat es im tazdiss noch nie gegeben.

[Michalis]

@normas
@makedonas

 
Bildung ist etwas Wunderbares. 
Doch sollte man sich von Zeit zu Zeit daran erinnern, 
daß wirklich Wissenswertes nicht gelehrt werden kann. 
Oscar Wilde (1854 - 1900) 
 

[Michalis]

@normas
@makedonas

 
Bildung ist etwas Wunderbares. 
Doch sollte man sich von Zeit zu Zeit daran erinnern, 
daß wirklich Wissenswertes nicht gelehrt werden kann. 
Oscar Wilde (1854 - 1900) 
 

[b.rater]

Das war alles hirnloses geschwafel und war sehr flüssig (überflüssig), habe den Quatsch gestern noch gelesen und mich gewundert, dass das überhaupt veröffentlicht wird.
Der GR-Blog hat rictig gehandelt! :Shakehands:

Er ist ja nicht nur da rausgeflogen und stellt sich dann wie ein Füßballspieler der die gelbe Karte bekommen hat hin und weiss von nicht.

[b.rater]

Das war alles hirnloses geschwafel und war sehr flüssig (überflüssig), habe den Quatsch gestern noch gelesen und mich gewundert, dass das überhaupt veröffentlicht wird.
Der GR-Blog hat rictig gehandelt! :Shakehands:

Er ist ja nicht nur da rausgeflogen und stellt sich dann wie ein Füßballspieler der die gelbe Karte bekommen hat hin und weiss von nicht.

[Reginax]

Ich frage mich, was das alles hier im Forum verloren hat, Der Betreiber des Blogs wäre für deinen Ärger die bessere Adresse.

[Reginax]

Ich frage mich, was das alles hier im Forum verloren hat, Der Betreiber des Blogs wäre für deinen Ärger die bessere Adresse.

[nomas]

Ich frage mich, was das alles hier im Forum verloren hat,

information. гласность. transparency. καθαριότητα.

Der Betreiber des Blogs wäre für deinen Ärger die bessere Adresse.

welcher betreiber? welcher ärger?

möglicherweise verwechselst du analyse mit missionierung.
missionierung ist - mitunter gewaltsame - werbung für die eigene, für überlegen gehaltene, ansicht .
analyse hingegen ist die ergebnisoffene und diskussionsbasierte untersuchung eines themas unter aufzeigung von überprüfbaren fehlern und inkonsistenzen.

---

vielleicht legt man dort Wert auf die deutsche Sprache

möglicherweise liest du die artikel des zensierenden griechenland-blogs nicht regelmäßig. mit dem dort gebotenen deutsch könnte kein übersetzer seinen lebensunterhalt bestreiten.

[nomas]

Ich frage mich, was das alles hier im Forum verloren hat,

information. гласность. transparency. καθαριότητα.

Der Betreiber des Blogs wäre für deinen Ärger die bessere Adresse.

welcher betreiber? welcher ärger?

möglicherweise verwechselst du analyse mit missionierung.
missionierung ist - mitunter gewaltsame - werbung für die eigene, für überlegen gehaltene, ansicht .
analyse hingegen ist die ergebnisoffene und diskussionsbasierte untersuchung eines themas unter aufzeigung von überprüfbaren fehlern und inkonsistenzen.

---

vielleicht legt man dort Wert auf die deutsche Sprache

möglicherweise liest du die artikel des zensierenden griechenland-blogs nicht regelmäßig. mit dem dort gebotenen deutsch könnte kein übersetzer seinen lebensunterhalt bestreiten.

[Michalis]

@nomas

Der Griechenland-Blog kann vielen Lesern als Hilfestellung und Orientierung dienen . . . . Seine Übersetzungen zu kritisieren ist anmaßend und entbehrlich.

LG

[Michalis]

@nomas

Der Griechenland-Blog kann vielen Lesern als Hilfestellung und Orientierung dienen . . . . Seine Übersetzungen zu kritisieren ist anmaßend und entbehrlich.

LG

[nomas]

Seine Übersetzungen zu kritisieren ist anmaßend und entbehrlich.

die feststellung, daß die sprachliche qualität der betreffenden artikel nicht professionellen übersetzer-standards genügt, stellt keine kritik dar, sondern ist eine durchaus angemessene erwiderung auf die vermutung des users doxo.
weißt du, das ist so, wie wenn ich einen menschen, der seit geburt an tetraspastik leidet, als "behindert" bezeichne. das ist keine kritik, sondern eine feststellung.

zudem tangiert diese feststellung in keiner weise den hilfestellungs- und orientierungswert der betreffenden artikel.
obwohl - wo du dies thema nun schon mal angeschnitten hast - ein gewisser chefredakteur über- und die zeitung Ελευθεροτυπία unterrepräsentiert werden, was den orientierungswert suboptimiert.

[nomas]

Seine Übersetzungen zu kritisieren ist anmaßend und entbehrlich.

die feststellung, daß die sprachliche qualität der betreffenden artikel nicht professionellen übersetzer-standards genügt, stellt keine kritik dar, sondern ist eine durchaus angemessene erwiderung auf die vermutung des users doxo.
weißt du, das ist so, wie wenn ich einen menschen, der seit geburt an tetraspastik leidet, als "behindert" bezeichne. das ist keine kritik, sondern eine feststellung.

zudem tangiert diese feststellung in keiner weise den hilfestellungs- und orientierungswert der betreffenden artikel.
obwohl - wo du dies thema nun schon mal angeschnitten hast - ein gewisser chefredakteur über- und die zeitung Ελευθεροτυπία unterrepräsentiert werden, was den orientierungswert suboptimiert.

[stefan]

bla bla bla....

[stefan]

bla bla bla....

[Michalis]

Seine Übersetzungen zu kritisieren ist anmaßend und entbehrlich.

die feststellung, daß die sprachliche qualität der betreffenden artikel nicht professionellen übersetzer-standards genügt, stellt keine kritik dar, sondern ist eine durchaus angemessene erwiderung auf die vermutung des users doxo.
weißt du, das ist so, wie wenn ich einen menschen, der seit geburt an tetraspastik leidet, als "behindert" bezeichne. das ist keine kritik, sondern eine feststellung.

zudem tangiert diese feststellung in keiner weise den hilfestellungs- und orientierungswert der betreffenden artikel.
obwohl - wo du dies thema nun schon mal angeschnitten hast - ein gewisser chefredakteur über- und die zeitung Ελευθεροτυπία unterrepräsentiert werden, was den orientierungswert suboptimiert.

. . . . Und dennoch sollte man " die Kirche im Dorf lassen ". . .

LG

[Michalis]

Seine Übersetzungen zu kritisieren ist anmaßend und entbehrlich.

die feststellung, daß die sprachliche qualität der betreffenden artikel nicht professionellen übersetzer-standards genügt, stellt keine kritik dar, sondern ist eine durchaus angemessene erwiderung auf die vermutung des users doxo.
weißt du, das ist so, wie wenn ich einen menschen, der seit geburt an tetraspastik leidet, als "behindert" bezeichne. das ist keine kritik, sondern eine feststellung.

zudem tangiert diese feststellung in keiner weise den hilfestellungs- und orientierungswert der betreffenden artikel.
obwohl - wo du dies thema nun schon mal angeschnitten hast - ein gewisser chefredakteur über- und die zeitung Ελευθεροτυπία unterrepräsentiert werden, was den orientierungswert suboptimiert.

. . . . Und dennoch sollte man " die Kirche im Dorf lassen ". . .

LG

[Hanne]

Zum Griechenland -blog:

Gerne lese ich die Beiträge, da sie mir sehr viel Information bieten. Aber mir geht es genau so wie alpmann, ich wüßte gerne wer diese Site eigentlich betreibt.
Normalerweise haben seriöse Blogs ein Impressum. Wieso dieser nicht. Weiß da jemand mehr?

[Hanne]

Zum Griechenland -blog:

Gerne lese ich die Beiträge, da sie mir sehr viel Information bieten. Aber mir geht es genau so wie alpmann, ich wüßte gerne wer diese Site eigentlich betreibt.
Normalerweise haben seriöse Blogs ein Impressum. Wieso dieser nicht. Weiß da jemand mehr?

[nomas]

Zum Griechenland -blog:

Gerne lese ich die Beiträge, da sie mir sehr viel Information bieten. Aber mir geht es genau so wie alpmann, ich wüßte gerne wer diese Site eigentlich betreibt.
Normalerweise haben seriöse Blogs ein Impressum. Wieso dieser nicht. Weiß da jemand mehr?

in D-land ist das impressum m.w. auch für nicht-kommerzielle seiten vorgeschrieben.

der griechenland-blog läuft unter der top-level-domain .gr, erweckt also den anschein, zu einem griechischen betreiber zu gehören. allerdings hat eine WHOIS-suche ergeben, daß die domain griechenland-blog.gr bei dem englischen registrar DOMAINNAME.NETWORKS LTD gemeldet ist. das interessante an diesem englischen registrar ist die tatsache, daß die in der WHOIS-suche angegebene registrar-seite, http://domainnamenet.co.uk , nicht existiert (fehlermeldung: The URL that you specified is not hosted on this server). allein dies ist schon mal fischig.

möglicherweise interessant ist es, daß die domain griechenland-blog.com auf einen deutschen betreiber namens marcus obermeier, wohnhaft in pullach, zugelassen ist, dessen seite seit 2008 nicht mehr gepflegt wird.
allerdings kann diese partielle übereinstimmung der domain-namen auch rein zufällig sein.

als ich in GR lebte, war es noch nicht möglich, als deutscher mit wohnsitz in D-land eine domain unter der TLD .gr zu betreiben. das sieht inzwischen anders aus.
auszug aus https://grweb.ics.forth.gr/faq.jsp?lang=el#f15 :
Δικαίωμα για εκχώρηση Ονόματος Χώρου [.gr] έχει κάθε φυσικό και νομικό πρόσωπο, ελληνικό ή αλλοδαπό, ανεξάρτητα από τον τόπο εγκατάστασής του.
wann das griechische gesetz geändert wurde, habe ich noch nicht recherchiert.

angenommen, die domain griechenland-blog.gr wird von der anwaltskanzlei kosmidis betrieben, bleibt die frage, warum die kein anständiges impressum führen. mir fällt kein nachvollziehbarer grund ein. wobei ich natürlich dinge, deren hintergrund steuerlicher oder juristischer natur ist, ohnehin nur selten nachvollziehen kann.

sollte es sich jedoch um eine natürliche oder juristische person mit wohnsitz in D-land handeln, dann ist - m.e. - auch das betreiben einer seite unter der TLD .gr impressums-pflichtig.

[nomas]

Zum Griechenland -blog:

Gerne lese ich die Beiträge, da sie mir sehr viel Information bieten. Aber mir geht es genau so wie alpmann, ich wüßte gerne wer diese Site eigentlich betreibt.
Normalerweise haben seriöse Blogs ein Impressum. Wieso dieser nicht. Weiß da jemand mehr?

in D-land ist das impressum m.w. auch für nicht-kommerzielle seiten vorgeschrieben.

der griechenland-blog läuft unter der top-level-domain .gr, erweckt also den anschein, zu einem griechischen betreiber zu gehören. allerdings hat eine WHOIS-suche ergeben, daß die domain griechenland-blog.gr bei dem englischen registrar DOMAINNAME.NETWORKS LTD gemeldet ist. das interessante an diesem englischen registrar ist die tatsache, daß die in der WHOIS-suche angegebene registrar-seite, http://domainnamenet.co.uk , nicht existiert (fehlermeldung: The URL that you specified is not hosted on this server). allein dies ist schon mal fischig.

möglicherweise interessant ist es, daß die domain griechenland-blog.com auf einen deutschen betreiber namens marcus obermeier, wohnhaft in pullach, zugelassen ist, dessen seite seit 2008 nicht mehr gepflegt wird.
allerdings kann diese partielle übereinstimmung der domain-namen auch rein zufällig sein.

als ich in GR lebte, war es noch nicht möglich, als deutscher mit wohnsitz in D-land eine domain unter der TLD .gr zu betreiben. das sieht inzwischen anders aus.
auszug aus https://grweb.ics.forth.gr/faq.jsp?lang=el#f15 :
Δικαίωμα για εκχώρηση Ονόματος Χώρου [.gr] έχει κάθε φυσικό και νομικό πρόσωπο, ελληνικό ή αλλοδαπό, ανεξάρτητα από τον τόπο εγκατάστασής του.
wann das griechische gesetz geändert wurde, habe ich noch nicht recherchiert.

angenommen, die domain griechenland-blog.gr wird von der anwaltskanzlei kosmidis betrieben, bleibt die frage, warum die kein anständiges impressum führen. mir fällt kein nachvollziehbarer grund ein. wobei ich natürlich dinge, deren hintergrund steuerlicher oder juristischer natur ist, ohnehin nur selten nachvollziehen kann.

sollte es sich jedoch um eine natürliche oder juristische person mit wohnsitz in D-land handeln, dann ist - m.e. - auch das betreiben einer seite unter der TLD .gr impressums-pflichtig.

[twilite]

Soweit ich weiss, ist es für nichtstaatliche Stellen nicht möglich, den Inhaber einer .gr-Domain zu ermitteln.

Warum sollte sich der Inhaber durch ein Impressum unnötig angreifbar machen? Zumal die Seite ja eher unkommerziell erscheint.

[twilite]

Soweit ich weiss, ist es für nichtstaatliche Stellen nicht möglich, den Inhaber einer .gr-Domain zu ermitteln.

Warum sollte sich der Inhaber durch ein Impressum unnötig angreifbar machen? Zumal die Seite ja eher unkommerziell erscheint.

[nomas]

Warum sollte sich der Inhaber durch ein Impressum unnötig angreifbar machen?

weil der gesetzgeber in seiner unergründlichen weisheit es so will?

[nomas]

Warum sollte sich der Inhaber durch ein Impressum unnötig angreifbar machen?

weil der gesetzgeber in seiner unergründlichen weisheit es so will?

[twilite]

Warum sollte sich der Inhaber durch ein Impressum unnötig angreifbar machen?

weil der gesetzgeber in seiner unergründlichen weisheit es so will?

Da beisst der Gesetzgeber bei Griechen oder Griechenland-affinen Menschen wahrscheinlich auf Granit

Bei der Verfolgung von Strafttaten oder vielleicht auch zur Durchsetzung zivilrechtlicher Ansprüche (Abmahnung, Unterlassungserklärung, etc.) wird es für die ermittelnden Behörden wahrscheinlich Wege geben, den Inhaber zu ermitteln.

[twilite]

Warum sollte sich der Inhaber durch ein Impressum unnötig angreifbar machen?

weil der gesetzgeber in seiner unergründlichen weisheit es so will?

Da beisst der Gesetzgeber bei Griechen oder Griechenland-affinen Menschen wahrscheinlich auf Granit

Bei der Verfolgung von Strafttaten oder vielleicht auch zur Durchsetzung zivilrechtlicher Ansprüche (Abmahnung, Unterlassungserklärung, etc.) wird es für die ermittelnden Behörden wahrscheinlich Wege geben, den Inhaber zu ermitteln.

[nomas]

es gibt übrigens eine selbst für juristenjargonhasser wie mich gut lesbare seite zur anbieterkennzeichnungspflicht:
impressumspflicht für webseiten.
genau einen beim ersten lesen erkennbaren deutschfehler - so muß es sein, um nicht mißtrauisch zu machen.

[nomas]

es gibt übrigens eine selbst für juristenjargonhasser wie mich gut lesbare seite zur anbieterkennzeichnungspflicht:
impressumspflicht für webseiten.
genau einen beim ersten lesen erkennbaren deutschfehler - so muß es sein, um nicht mißtrauisch zu machen.

[twilite]

Ich bin ja eher gegen eine Impressumspflicht für private und unkommerzielle Seiten. Denn dann muss sich der Seitenbetreiber nicht mit den gelegentlichen Irren herumschlagen, die dann zu Hause anrufen und drohen und sich über Inhalte beschweren, die sie in ihrer verqueren Sicht in den falschen Hals bekommen haben.

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es als ein sinnvolles Grundrecht ansehen würde (keine Ahnung, ob es wirklich eines ist), dass man auch anonym seine Meinung verkünden darf - so wie zum Beispiel hier bei gotohellas.gr

[twilite]

Ich bin ja eher gegen eine Impressumspflicht für private und unkommerzielle Seiten. Denn dann muss sich der Seitenbetreiber nicht mit den gelegentlichen Irren herumschlagen, die dann zu Hause anrufen und drohen und sich über Inhalte beschweren, die sie in ihrer verqueren Sicht in den falschen Hals bekommen haben.

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es als ein sinnvolles Grundrecht ansehen würde (keine Ahnung, ob es wirklich eines ist), dass man auch anonym seine Meinung verkünden darf - so wie zum Beispiel hier bei gotohellas.gr

[nomas]

Ich bin ja eher gegen eine Impressumspflicht für private und unkommerzielle Seiten. Denn dann muss sich der Seitenbetreiber nicht mit den gelegentlichen Irren herumschlagen, die dann zu Hause anrufen und drohen und sich über Inhalte beschweren, die sie in ihrer verqueren Sicht in den falschen Hals bekommen haben.

eine telephonnummer muß nicht unbedingt sein - laut EUGH-urteil von 2008.
ausführlichere informationen zum thema finden sich auf der wikipedia-seite impressumspflicht und auf der bereits empfohlenen, weil sehr lesenswerten, seite von daniel rehbein namens impressumspflicht für webseiten .

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es als ein sinnvolles Grundrecht ansehen würde (keine Ahnung, ob es wirklich eines ist), dass man auch anonym seine Meinung verkünden darf - so wie zum Beispiel hier bei gotohellas.gr

eine absolut freie meinungsäußerung gibt es in D-land nicht. verleumdungen, hetze oder das leugnen der nazi-verbrechen sind gesetzlich unterbunden.
im rahmen der gesetze ist es jedoch durchaus möglich, seine meinung auch anonym öffentlich zu äußern, z.b. als user eines forums oder einer newsgroup.
(was natürlich nicht bedeutet, daß politisch brisante äußerungen von den entsprechenden "diensten" nicht zurückverfolgt werden können. die können es nur nicht ausstehen, wenn sie selber zurückverfolgt werden, wie im fall wikileaks geschehen.)

anders ist das jedoch bei anbietern von internetseiten. da gelten sinngemäß die regelungen, die für druckerzeugnisse schon lange vor dem internet existierten, z.b. die vorschrift, auf flugblättern eine V.i.S.d.P.-angabe zu machen. was ich zumindest für nachvollziehbar halte.
ansonsten könnte sich niemand gegen verleumdungen wehren und auch die minderbemittelten volksverhetzer hätten freie bahn.

[nomas]

Ich bin ja eher gegen eine Impressumspflicht für private und unkommerzielle Seiten. Denn dann muss sich der Seitenbetreiber nicht mit den gelegentlichen Irren herumschlagen, die dann zu Hause anrufen und drohen und sich über Inhalte beschweren, die sie in ihrer verqueren Sicht in den falschen Hals bekommen haben.

eine telephonnummer muß nicht unbedingt sein - laut EUGH-urteil von 2008.
ausführlichere informationen zum thema finden sich auf der wikipedia-seite impressumspflicht und auf der bereits empfohlenen, weil sehr lesenswerten, seite von daniel rehbein namens impressumspflicht für webseiten .

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es als ein sinnvolles Grundrecht ansehen würde (keine Ahnung, ob es wirklich eines ist), dass man auch anonym seine Meinung verkünden darf - so wie zum Beispiel hier bei gotohellas.gr

eine absolut freie meinungsäußerung gibt es in D-land nicht. verleumdungen, hetze oder das leugnen der nazi-verbrechen sind gesetzlich unterbunden.
im rahmen der gesetze ist es jedoch durchaus möglich, seine meinung auch anonym öffentlich zu äußern, z.b. als user eines forums oder einer newsgroup.
(was natürlich nicht bedeutet, daß politisch brisante äußerungen von den entsprechenden "diensten" nicht zurückverfolgt werden können. die können es nur nicht ausstehen, wenn sie selber zurückverfolgt werden, wie im fall wikileaks geschehen.)

anders ist das jedoch bei anbietern von internetseiten. da gelten sinngemäß die regelungen, die für druckerzeugnisse schon lange vor dem internet existierten, z.b. die vorschrift, auf flugblättern eine V.i.S.d.P.-angabe zu machen. was ich zumindest für nachvollziehbar halte.
ansonsten könnte sich niemand gegen verleumdungen wehren und auch die minderbemittelten volksverhetzer hätten freie bahn.

[Tobi]

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es als ein sinnvolles Grundrecht ansehen würde (keine Ahnung, ob es wirklich eines ist), dass man auch anonym seine Meinung verkünden darf - so wie zum Beispiel hier bei gotohellas.gr

Naja,
erstens halte ich anonyme Meinungsäusserung nicht für ein Grundrecht.
Frei ja, anonym nicht.
Schon deswegen, weil heutzutage jeder Vollpfosten, der halbwegs auf zwei beinen stehen kann, meint, zu absolut allem eine Meinung haben zu dürfen.
Wie schief das gehen kann, sieht man regelmässig.
Die Pflicht, eine Meinung wenigstens begründen zu können, um so dem dümmsten Unfug auszuweichen, ist ja weitgehend aus der Mode gekommen.ad:

Zweitens ist die Meinungsäusserung auch bei G2H nicht uneingeschränkt anonym. Nach aussen hin vielleicht, aber zumindest die Betreiber haben ja die Daten, wer sich wann von wo einloggt. Irgendwie ist das dann immer rückverfolgbar, wenn man nur dringend genug will.

Drittens hat die Meinungsäusserung auch hier Grenzen.
Zum einen dort, wo Gesetze oder Rechte anderer verletzt werden, zum anderen dort, wo das Hausrecht aufhört.
Jedes Forum hat Regeln, und nur innerhalb dieser kann man sich äussern. Diese Regeln können bisweilen sehr restriktiv formuliert sein. Sind sie hier nicht, dennoch ist dies dem Wesen nach ein digitales Wohnzimmer, in dem die Wünsche des Gastgebers respektiert werden müssen. Auch da gibt es also Grenzen.
Gerade weil hier niemand mit seinem Klarnamen für das geradestehen muss, was er von sich gibt und es sich also vorher gut überlegen muss, ist die Forenleitung verpflichtet, diese Selbstregulierung dann für die Mitglieder vorzunehmen.
Ich meine niemanden im Bestimmten, nur mal ganz allgemein...mile:

[Tobi]

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es als ein sinnvolles Grundrecht ansehen würde (keine Ahnung, ob es wirklich eines ist), dass man auch anonym seine Meinung verkünden darf - so wie zum Beispiel hier bei gotohellas.gr

Naja,
erstens halte ich anonyme Meinungsäusserung nicht für ein Grundrecht.
Frei ja, anonym nicht.
Schon deswegen, weil heutzutage jeder Vollpfosten, der halbwegs auf zwei beinen stehen kann, meint, zu absolut allem eine Meinung haben zu dürfen.
Wie schief das gehen kann, sieht man regelmässig.
Die Pflicht, eine Meinung wenigstens begründen zu können, um so dem dümmsten Unfug auszuweichen, ist ja weitgehend aus der Mode gekommen.ad:

Zweitens ist die Meinungsäusserung auch bei G2H nicht uneingeschränkt anonym. Nach aussen hin vielleicht, aber zumindest die Betreiber haben ja die Daten, wer sich wann von wo einloggt. Irgendwie ist das dann immer rückverfolgbar, wenn man nur dringend genug will.

Drittens hat die Meinungsäusserung auch hier Grenzen.
Zum einen dort, wo Gesetze oder Rechte anderer verletzt werden, zum anderen dort, wo das Hausrecht aufhört.
Jedes Forum hat Regeln, und nur innerhalb dieser kann man sich äussern. Diese Regeln können bisweilen sehr restriktiv formuliert sein. Sind sie hier nicht, dennoch ist dies dem Wesen nach ein digitales Wohnzimmer, in dem die Wünsche des Gastgebers respektiert werden müssen. Auch da gibt es also Grenzen.
Gerade weil hier niemand mit seinem Klarnamen für das geradestehen muss, was er von sich gibt und es sich also vorher gut überlegen muss, ist die Forenleitung verpflichtet, diese Selbstregulierung dann für die Mitglieder vorzunehmen.
Ich meine niemanden im Bestimmten, nur mal ganz allgemein...mile: