Farbige in GR

[ulli]

mmmmmmmmmh

siddhartha, das wundervollste buch meines lebens, ich habe es vor 25 jahren einmal gelesen und es nie wieder gewagt, es hat mich so beeindruckt dass ich irgendwie immer angst hatte beim zweiten lesen könnte dies vielleicht zunichte machen

schönen tag noch
ulli

[ulli]

mmmmmmmmmh

siddhartha, das wundervollste buch meines lebens, ich habe es vor 25 jahren einmal gelesen und es nie wieder gewagt, es hat mich so beeindruckt dass ich irgendwie immer angst hatte beim zweiten lesen könnte dies vielleicht zunichte machen

schönen tag noch
ulli

[Avrio]

Wieso darf ich nicht mehr sagen, jemand sei taub und stattdessen "gehoerlos" benutzen?
Der ist doch taub, aber in der Regel hat er ein Gehoer. Es funktioniert nur nicht, also ist er wohl nicht gehoerlos.
Weil "taub" "doof" bedeutet? Stimmt doch gar nicht, es ist genau umgekehrt....
Genauso bruellend falsch wie das in Studentenkreisen obligate "man/frau", das, wenn man die Sprachwurzel des Wortes "man"(Germanisch "Mensch") sich zu einem praechtigen Eigentor mausert ("Mensch/Frau")

Oh ja, ... war zu meiner Studentenzeit auch immer ein sehr brisanten Thema ... oft wurde mehr darüber diskutiert ob das denn nun richtig ist, als dass es um die eigentlichen Inhalte des Kurses ging ...

Ich frage mich ernsthaft wo uns die pc noch überall hinführen wird ... so wird z.B. seit kurzem darauf Wert gelegt, dass eine Auszubildende als Azubine bezeichnet wird ... häää ???
Azubi steht doch eindeutig sowohl für Auszubildender als auch für Auszubildende.

Ich versteh´s nicht ... naja, ... man muss ja nicht alles mitmachen ...

Gruß Uli

[Avrio]

Wieso darf ich nicht mehr sagen, jemand sei taub und stattdessen "gehoerlos" benutzen?
Der ist doch taub, aber in der Regel hat er ein Gehoer. Es funktioniert nur nicht, also ist er wohl nicht gehoerlos.
Weil "taub" "doof" bedeutet? Stimmt doch gar nicht, es ist genau umgekehrt....
Genauso bruellend falsch wie das in Studentenkreisen obligate "man/frau", das, wenn man die Sprachwurzel des Wortes "man"(Germanisch "Mensch") sich zu einem praechtigen Eigentor mausert ("Mensch/Frau")

Oh ja, ... war zu meiner Studentenzeit auch immer ein sehr brisanten Thema ... oft wurde mehr darüber diskutiert ob das denn nun richtig ist, als dass es um die eigentlichen Inhalte des Kurses ging ...

Ich frage mich ernsthaft wo uns die pc noch überall hinführen wird ... so wird z.B. seit kurzem darauf Wert gelegt, dass eine Auszubildende als Azubine bezeichnet wird ... häää ???
Azubi steht doch eindeutig sowohl für Auszubildender als auch für Auszubildende.

Ich versteh´s nicht ... naja, ... man muss ja nicht alles mitmachen ...

Gruß Uli

[Carmen]

Hm. Seid Ihr Euch sicher, dass Ihr den Rassenbegriff mit grammatischen Phaenomenen in einer einzelnen Sprache betrachten solltet?

[Carmen]

Hm. Seid Ihr Euch sicher, dass Ihr den Rassenbegriff mit grammatischen Phaenomenen in einer einzelnen Sprache betrachten solltet?

[Tobi]

Ich wuesste jetzt gerade nicht, wer's mir verbieten sollte

[Tobi]

Ich wuesste jetzt gerade nicht, wer's mir verbieten sollte

[Martina]

Danke, Tobi. Dieses p.c. sein zur Schau Gestelle hängt mir langsam zum Hals raus....

[Martina]

Danke, Tobi. Dieses p.c. sein zur Schau Gestelle hängt mir langsam zum Hals raus....

[Joerg_F]

[...]Dieses p.c. sein zur Schau Gestelle [...]

Dem stimme ich zu. Leider ist tumbe "Anti-political correctness aus Prinzip" genau so albern und aufgesetzt wie "pc aus Prinzip" und "Gutmensch sein zum Selbstzweck". Zumal wenn es beim eigentlichen Thema, wie anschaulich belegt, um pc gar nicht geht, sondern um die Frage, ob die Benutzung eines Begriffes sachlich "richtig" oder "falsch" ist.

Nun ist ja der "Streit" um pc sogar aelter als Diskussionsfaeden im Internet und es ist zu diesem Thema an und fuer sich auch alles gesagt und geschrieben worden. Jeder darf gern bis an das Ende seiner Tage falsche Begriffe oder richtige Begriffe in falschen Zusammenhaengen verwenden, wenn er sich darueber im Klaren ist, dass er Missverstaendnisse produzieren wird und nicht persoenlich beleidigt reagiert, wenn man ihn auf diesen Irrtum hinweist. Tut er es doch, darf man zumindest Gedankenlosigkeit unterstellen und manche wuerden es vermutlich Ignoranz nennen.

Oder man ist einfach nur Opfer der Hitzewelle.

[Joerg_F]

[...]Dieses p.c. sein zur Schau Gestelle [...]

Dem stimme ich zu. Leider ist tumbe "Anti-political correctness aus Prinzip" genau so albern und aufgesetzt wie "pc aus Prinzip" und "Gutmensch sein zum Selbstzweck". Zumal wenn es beim eigentlichen Thema, wie anschaulich belegt, um pc gar nicht geht, sondern um die Frage, ob die Benutzung eines Begriffes sachlich "richtig" oder "falsch" ist.

Nun ist ja der "Streit" um pc sogar aelter als Diskussionsfaeden im Internet und es ist zu diesem Thema an und fuer sich auch alles gesagt und geschrieben worden. Jeder darf gern bis an das Ende seiner Tage falsche Begriffe oder richtige Begriffe in falschen Zusammenhaengen verwenden, wenn er sich darueber im Klaren ist, dass er Missverstaendnisse produzieren wird und nicht persoenlich beleidigt reagiert, wenn man ihn auf diesen Irrtum hinweist. Tut er es doch, darf man zumindest Gedankenlosigkeit unterstellen und manche wuerden es vermutlich Ignoranz nennen.

Oder man ist einfach nur Opfer der Hitzewelle.

[Avrio]

Danke, Tobi. Dieses p.c. sein zur Schau Gestelle hängt mir langsam zum Hals raus....

Das Problem bei der Sache (p.c. in Verbindung dem Rassenbegriff) ist doch... so ganz nebenbei mal bemerkt ... das der wirkliche und überzeugte Rassist sicherlich kein Problem damit hat sich der p.c. anzupassen.

Sprache ist da doch sehr vordergründig .. was sich jedoch im Kopf abspielt ... ist nun mal eine ganze andere Angelegenheit.

Gruß Uli

[Avrio]

Danke, Tobi. Dieses p.c. sein zur Schau Gestelle hängt mir langsam zum Hals raus....

Das Problem bei der Sache (p.c. in Verbindung dem Rassenbegriff) ist doch... so ganz nebenbei mal bemerkt ... das der wirkliche und überzeugte Rassist sicherlich kein Problem damit hat sich der p.c. anzupassen.

Sprache ist da doch sehr vordergründig .. was sich jedoch im Kopf abspielt ... ist nun mal eine ganze andere Angelegenheit.

Gruß Uli

[sabinesteiner]

Manchmal wundere ich mich schon

Sabine

[sabinesteiner]

Manchmal wundere ich mich schon

Sabine

[Tobi]

Manchmal wundere ich mich schon

Ja, ich mich auch.
Wenn einen so gar nichts mehr ueberraschen koennte - waer das Leben dann nicht reichlich langweilig?

[Tobi]

Manchmal wundere ich mich schon

Ja, ich mich auch.
Wenn einen so gar nichts mehr ueberraschen koennte - waer das Leben dann nicht reichlich langweilig?

[Carmen]

Sabine, Du sprichst mir aus der Seele!

Erstens ist es vollkommen daneben, beim Menschen von "Rassen" zu sprechen.

Was unterscheidet uns eigentlich so sehr vom Hund, Pferd oder Vogel, dass man bei Menschen nicht von Rassen sprechen kann? Weil wir vermeintlich "was besseres" sind???

Wenn man fragt, kann es eben passieren, dass einem geantwortet wird *g

[Carmen]

Sabine, Du sprichst mir aus der Seele!

Erstens ist es vollkommen daneben, beim Menschen von "Rassen" zu sprechen.

Was unterscheidet uns eigentlich so sehr vom Hund, Pferd oder Vogel, dass man bei Menschen nicht von Rassen sprechen kann? Weil wir vermeintlich "was besseres" sind???

Wenn man fragt, kann es eben passieren, dass einem geantwortet wird *g

[petraki]

Hm, schade, ich hatte gehofft, die Links haetten dazu beigetragen, aufzuzeigen, dass es nicht um ein modisches Kinkerlaetzchen wie political correctness geht.

Tja.

Also gut!

Ich habe mich durch diesen Uno-Text gequält. Zur Einschätzung seiner Qualität nehme ich ein paar Beispiele:

Trotzdem wurde dieser Begriff ("Rasse") zur Rechtfertigung von Menschenrechtsverletzungen mißbraucht.

Merkwürdige Logik. Der Mißbrauch eines Begriffes rechtfertigt seine Abschaffung? Auch die Begriffe "Frieden" und "Freiheit" wurden und werden mißbraucht. Vom Mißbrauch der Begriffe "Liebe" und "Treue" nicht zu schreiben.

Ein bedeutender Schritt zur Verhinderung eines derartigen Mißbrauchs genetischer Argumente . . .

Mißbrauch genetischer Argumente? Das könnte ja korrekt sein, aber warum steht dann nur zwei Sätze davor Der Begriff der "Rasse", der aus der Vergangenheit in das 20. Jahrhundert getragen wurde, wo es ja, wie dieser Uno-Text sagt, diese genetischen Erkenntnisse noch gar nicht gab. Da wurde der Begriff etwa nicht mißbraucht? Das weiß ich allerdings besser!

Und dann soll im nächsten Satz des Uno-Textes schon das Rasse-Konzept und nicht mehr nur der Begriff ersetzt werden. Macht die Sache auch nicht glaubwürdiger.

Punkt (9) ist dann ein derartig intellektueller Hammer, daß ich mir hier den Zynismus erlaube, indem ich die Auseinandersetzung mit dem Begriff "Rasse" ins Lächerliche ziehe und "Rasse" sinngemäß durch "Sonne" ersetze auf der Basis der Kenntnis vor Kopernikus:

Traditionellerweise gilt die "Sonne" als Mittelpunkt des Universums. Diese Definition wurde zur Beschreibung der Sterne am Himmel z.B. in
Verbindung mit verschiedenen astronomische Beobachtungen entwickelt. Durch die jüngsten Fortschritte von Galilieo Galilei auf Grundlage von Methoden des Kopernikus und mathematischen Modellen Keplers hat sich diese Definition jedoch als völlig ungeeignet erwiesen. Die Erkenntnisse der Wissenschaft von heute stehen der früheren Ansicht entgegen, und beweisen, daß die Sterne in verschiedene Klassen wie "Sonne" und "Planeten" ("Galaxien, Quasare" inbegriffen) oder in eine größere Zahl von Unterteilungen klassifiziert werden können.

Sinngemäß fortgesetzt dürfen wir also wegen neuer Kenntnisse, den Begriff "Sonne" nicht mehr verwenden. So und anders könnte man weitere Teile dieser Uno-Deklaration betrachten. Aber ich muß gestehen, daß mir in meiner 30jährigen Berufsausübung weitaus schlimmere Uno-Dokumente untergekommen sind.

Im Zusammenhang gesehen entdecke ich in dieser Deklaration allerdings etwas ungeheuer Verwerfliches. Im redlichen Bemühen, Rassismus als (ideologisches) Instrument von Terror und Unterdrückung anzugreifen, wird versucht, Sprache zu vergewaltigen, Begriffe umzudeuten, ja sie zu vernichten. Genau das ist die Methode der Propaganda, die z.B. auch die Nazis mit Erfolg angewandt haben.

Wir sind nicht tolerant, wenn wir Schwarze und Weiße, Eskimos und Maori nicht mehr unterscheiden, sondern wenn wir sie trotz der Unterschiede, und mögen sie genetisch noch so gering sein, als gleich wertvolle Mitmenschen betrachten.

Petraki

[petraki]

Hm, schade, ich hatte gehofft, die Links haetten dazu beigetragen, aufzuzeigen, dass es nicht um ein modisches Kinkerlaetzchen wie political correctness geht.

Tja.

Also gut!

Ich habe mich durch diesen Uno-Text gequält. Zur Einschätzung seiner Qualität nehme ich ein paar Beispiele:

Trotzdem wurde dieser Begriff ("Rasse") zur Rechtfertigung von Menschenrechtsverletzungen mißbraucht.

Merkwürdige Logik. Der Mißbrauch eines Begriffes rechtfertigt seine Abschaffung? Auch die Begriffe "Frieden" und "Freiheit" wurden und werden mißbraucht. Vom Mißbrauch der Begriffe "Liebe" und "Treue" nicht zu schreiben.

Ein bedeutender Schritt zur Verhinderung eines derartigen Mißbrauchs genetischer Argumente . . .

Mißbrauch genetischer Argumente? Das könnte ja korrekt sein, aber warum steht dann nur zwei Sätze davor Der Begriff der "Rasse", der aus der Vergangenheit in das 20. Jahrhundert getragen wurde, wo es ja, wie dieser Uno-Text sagt, diese genetischen Erkenntnisse noch gar nicht gab. Da wurde der Begriff etwa nicht mißbraucht? Das weiß ich allerdings besser!

Und dann soll im nächsten Satz des Uno-Textes schon das Rasse-Konzept und nicht mehr nur der Begriff ersetzt werden. Macht die Sache auch nicht glaubwürdiger.

Punkt (9) ist dann ein derartig intellektueller Hammer, daß ich mir hier den Zynismus erlaube, indem ich die Auseinandersetzung mit dem Begriff "Rasse" ins Lächerliche ziehe und "Rasse" sinngemäß durch "Sonne" ersetze auf der Basis der Kenntnis vor Kopernikus:

Traditionellerweise gilt die "Sonne" als Mittelpunkt des Universums. Diese Definition wurde zur Beschreibung der Sterne am Himmel z.B. in
Verbindung mit verschiedenen astronomische Beobachtungen entwickelt. Durch die jüngsten Fortschritte von Galilieo Galilei auf Grundlage von Methoden des Kopernikus und mathematischen Modellen Keplers hat sich diese Definition jedoch als völlig ungeeignet erwiesen. Die Erkenntnisse der Wissenschaft von heute stehen der früheren Ansicht entgegen, und beweisen, daß die Sterne in verschiedene Klassen wie "Sonne" und "Planeten" ("Galaxien, Quasare" inbegriffen) oder in eine größere Zahl von Unterteilungen klassifiziert werden können.

Sinngemäß fortgesetzt dürfen wir also wegen neuer Kenntnisse, den Begriff "Sonne" nicht mehr verwenden. So und anders könnte man weitere Teile dieser Uno-Deklaration betrachten. Aber ich muß gestehen, daß mir in meiner 30jährigen Berufsausübung weitaus schlimmere Uno-Dokumente untergekommen sind.

Im Zusammenhang gesehen entdecke ich in dieser Deklaration allerdings etwas ungeheuer Verwerfliches. Im redlichen Bemühen, Rassismus als (ideologisches) Instrument von Terror und Unterdrückung anzugreifen, wird versucht, Sprache zu vergewaltigen, Begriffe umzudeuten, ja sie zu vernichten. Genau das ist die Methode der Propaganda, die z.B. auch die Nazis mit Erfolg angewandt haben.

Wir sind nicht tolerant, wenn wir Schwarze und Weiße, Eskimos und Maori nicht mehr unterscheiden, sondern wenn wir sie trotz der Unterschiede, und mögen sie genetisch noch so gering sein, als gleich wertvolle Mitmenschen betrachten.

Petraki

[Carmen]

Na, dann wuerde ich doch sagen, wende Dich an die UNESCO mit Deinen Bedenken

Letztendlich war es so, dass Martina gefragt hatte, was so schlimm am Begriff "Rasse" sei und ich habe versucht, aufzuzeigen, wo der Begriff herkommt, welchen Inhalt er hat und was der Gebrauch des Inhaltes bedeuten kann. In der Folge kam ein pubertaeres "ich lass mir nicht den Mund verbieten"... ich denke, es ist genug geschrieben und verlinkt worden, um aufzuzeigen,w eshalb fortschrittlich denkenden und intellektuelle Zeitgenossen gewisse Wortwahlen eher nicht benuzten sollten.

Aber ganz persoenlich ist es mir schnurps, ob Du (und andere) zu jedem Problem eine Endloesung suchen, ihren tuerkischen Nachbarn mit "Hey kanacke" begruessen, jeden Schwarzen "Nigger" nennen oder zu ihre Schwester eine alte Schlampe - wenn sie selbst denn meinen, dass sie damit ihre persoenliche Freiheit am besten dokumentieren koennen, nur zu.

Als letztes sei vielleicht noch drauf hingewiesen, dass der Begriff "race" im englischen niemals fuer Tiere benutzt wird (breed), sondern nur in Bezug auf den Menschen. Die Uebersetzung als "Rasse" ist demnach sogar sprachlich komplett falsch. Aber wem sag ich's... es gibt auch eine persoenliche Freiheit im Missgebrauch der deutschen Sprache udn dem Nachplappern schlichtweg falscher Termini

[Carmen]

Na, dann wuerde ich doch sagen, wende Dich an die UNESCO mit Deinen Bedenken

Letztendlich war es so, dass Martina gefragt hatte, was so schlimm am Begriff "Rasse" sei und ich habe versucht, aufzuzeigen, wo der Begriff herkommt, welchen Inhalt er hat und was der Gebrauch des Inhaltes bedeuten kann. In der Folge kam ein pubertaeres "ich lass mir nicht den Mund verbieten"... ich denke, es ist genug geschrieben und verlinkt worden, um aufzuzeigen,w eshalb fortschrittlich denkenden und intellektuelle Zeitgenossen gewisse Wortwahlen eher nicht benuzten sollten.

Aber ganz persoenlich ist es mir schnurps, ob Du (und andere) zu jedem Problem eine Endloesung suchen, ihren tuerkischen Nachbarn mit "Hey kanacke" begruessen, jeden Schwarzen "Nigger" nennen oder zu ihre Schwester eine alte Schlampe - wenn sie selbst denn meinen, dass sie damit ihre persoenliche Freiheit am besten dokumentieren koennen, nur zu.

Als letztes sei vielleicht noch drauf hingewiesen, dass der Begriff "race" im englischen niemals fuer Tiere benutzt wird (breed), sondern nur in Bezug auf den Menschen. Die Uebersetzung als "Rasse" ist demnach sogar sprachlich komplett falsch. Aber wem sag ich's... es gibt auch eine persoenliche Freiheit im Missgebrauch der deutschen Sprache udn dem Nachplappern schlichtweg falscher Termini

[Tobi]

"... ich denke, es ist genug geschrieben und verlinkt worden, um aufzuzeigen,weshalb fortschrittlich denkenden und intellektuelle Zeitgenossen gewisse Wortwahlen eher nicht benuzten sollten.

Muessen wir jetzt "Tante" zu Dir sagen?
Sorry, aber wenn ich das nicht mit Humor nehmen kann...
Ich bin ja Mitbetreiber hier, auch wenn ich offenkundig nicht der Hellste bin, und als solcher muss ich mich in aller Form bei Petraki fuer diesen Spruch entschuldigen und feststellen, dass ich weder ihn noch die meisten anderen hier fuer intellektuell herausgefordert halte.

Du hast Dich da aber wieder gehoerig festgebissen, was?
Ist Dir schonmal die Idee gekommen dass Du einfach
a) schlicht nicht unbedingt alleine recht hast bzw.
b) es nunmal verschiedene Ansaetze gibt, mit solchen Dingen umzugehen, von denen einige nicht verdammenswerter sind als andere?
Der Satz da oben laesst aber nur die eine zwingende Schlussfolgerung zu, dass Leute, die das "R"-Wort benutzen, keineswegs fortschrittliche und intellektuelle Menschen sind.
Mit solchen Kategorisierungen wuerde ich dann aber doch etwas vorsichtig sein und Menschen, die sich wie Petraki (Respekt!!) die Muehe machen, all Deine Links auch durchzulesen und sich damit beschaeftigen, nicht auch noch so anpoebeln.

Nein nein, ich bin mit dieser Art der Diskussionsfuehrung nicht gluecklich. Wahrlich nicht.
Da es sonst niemand tut, mache ich diesen unerfreulichen Thread mal zu.
Wenn Du unbedingt weiter von ziemlich weit oben auf das intellektuelle Niveau der anderen runterschauen moechtest, kannst Du ihn ja wieder aufmachen. Bist ja Admin.
Ich wuerde allerdings vorschlagen, wir warten mal ab, bis sich die Lage hier drinnen und das Wetter da draussen etwas abgekuehlt haben. Ist das ein Vorschlag?

[Tobi]

"... ich denke, es ist genug geschrieben und verlinkt worden, um aufzuzeigen,weshalb fortschrittlich denkenden und intellektuelle Zeitgenossen gewisse Wortwahlen eher nicht benuzten sollten.

Muessen wir jetzt "Tante" zu Dir sagen?
Sorry, aber wenn ich das nicht mit Humor nehmen kann...
Ich bin ja Mitbetreiber hier, auch wenn ich offenkundig nicht der Hellste bin, und als solcher muss ich mich in aller Form bei Petraki fuer diesen Spruch entschuldigen und feststellen, dass ich weder ihn noch die meisten anderen hier fuer intellektuell herausgefordert halte.

Du hast Dich da aber wieder gehoerig festgebissen, was?
Ist Dir schonmal die Idee gekommen dass Du einfach
a) schlicht nicht unbedingt alleine recht hast bzw.
b) es nunmal verschiedene Ansaetze gibt, mit solchen Dingen umzugehen, von denen einige nicht verdammenswerter sind als andere?
Der Satz da oben laesst aber nur die eine zwingende Schlussfolgerung zu, dass Leute, die das "R"-Wort benutzen, keineswegs fortschrittliche und intellektuelle Menschen sind.
Mit solchen Kategorisierungen wuerde ich dann aber doch etwas vorsichtig sein und Menschen, die sich wie Petraki (Respekt!!) die Muehe machen, all Deine Links auch durchzulesen und sich damit beschaeftigen, nicht auch noch so anpoebeln.

Nein nein, ich bin mit dieser Art der Diskussionsfuehrung nicht gluecklich. Wahrlich nicht.
Da es sonst niemand tut, mache ich diesen unerfreulichen Thread mal zu.
Wenn Du unbedingt weiter von ziemlich weit oben auf das intellektuelle Niveau der anderen runterschauen moechtest, kannst Du ihn ja wieder aufmachen. Bist ja Admin.
Ich wuerde allerdings vorschlagen, wir warten mal ab, bis sich die Lage hier drinnen und das Wetter da draussen etwas abgekuehlt haben. Ist das ein Vorschlag?

[Carmen]

Ich war auf Geschaeftsreise und konnte daher die Frage nach dem Vorschlag nicht beantworten - interessant finde ich allerdings die Komponente, dass sich jemand (auch im Plural) angepoebelt fuehlt, der nicht persoenlich angesprochen wurde, Inhalte liest und beantwortet, die es os gar nicht gab und persoenlich wird, wo nichts persoenlich war....

Ich denk mal einfach, dass das ganze eher weniger mit mir persoenlichb zu tun hat, als mit irgendwelchem Erbe aus irgendwelchen anderen Diskussionen/Situationen an anderen Orten, vermutlich mit ganz anderen Personen... so verstehe ich den Ablauf hier, insofern: ja, sehr guter Vorschlag!

[Carmen]

Ich war auf Geschaeftsreise und konnte daher die Frage nach dem Vorschlag nicht beantworten - interessant finde ich allerdings die Komponente, dass sich jemand (auch im Plural) angepoebelt fuehlt, der nicht persoenlich angesprochen wurde, Inhalte liest und beantwortet, die es os gar nicht gab und persoenlich wird, wo nichts persoenlich war....

Ich denk mal einfach, dass das ganze eher weniger mit mir persoenlichb zu tun hat, als mit irgendwelchem Erbe aus irgendwelchen anderen Diskussionen/Situationen an anderen Orten, vermutlich mit ganz anderen Personen... so verstehe ich den Ablauf hier, insofern: ja, sehr guter Vorschlag!