17.02.2005, 09:32:39
MartinaBlair schrieb:
> Und vor allem für kleine Kinder gefährlich?!
Hi !
Also, ... medizinisch konnte bisher eine direkte Ansteckung über Blut oder Speichel *nicht* nachgewiesen werden. Die immer wieder angestellten *Vermutungen*, dass es aber trotzdem bestehen *könnte* (finde ich schon recht witzig ... ist zwar nicht nachgewiesen .. könnte aber trotzdem sein) ... sind nicht fundiert.
Mir sind auch keine Abhandlungen bekannt die ein Übertragungsrisiko auf Grund des Verhältnisses von infizierten Tieren zu infizierten Menschen in einem Land/Gebiet nachweisen.
Auch wenn das nur ein indirekter Indikator sein kann (der Mensch kann sich auch anders infizieren) scheint es also auch in Gebieten mit einer hohen Zahl von Leishmaniose-Tieren keine Auffälligkeiten zu geben.
Warum die jenigen Mediziner die derartige Vermutungen anstellen nicht *alles* daransetzen einen medizinischen Beweis zu erbringen und nicht nur spekulieren ist für mich nicht nachvollziehbar.
In dem Sinne ...
Gruß Uli
> Und vor allem für kleine Kinder gefährlich?!
Hi !
Also, ... medizinisch konnte bisher eine direkte Ansteckung über Blut oder Speichel *nicht* nachgewiesen werden. Die immer wieder angestellten *Vermutungen*, dass es aber trotzdem bestehen *könnte* (finde ich schon recht witzig ... ist zwar nicht nachgewiesen .. könnte aber trotzdem sein) ... sind nicht fundiert.
Mir sind auch keine Abhandlungen bekannt die ein Übertragungsrisiko auf Grund des Verhältnisses von infizierten Tieren zu infizierten Menschen in einem Land/Gebiet nachweisen.
Auch wenn das nur ein indirekter Indikator sein kann (der Mensch kann sich auch anders infizieren) scheint es also auch in Gebieten mit einer hohen Zahl von Leishmaniose-Tieren keine Auffälligkeiten zu geben.
Warum die jenigen Mediziner die derartige Vermutungen anstellen nicht *alles* daransetzen einen medizinischen Beweis zu erbringen und nicht nur spekulieren ist für mich nicht nachvollziehbar.
In dem Sinne ...
Gruß Uli