03.07.2003, 07:55:11
Ach Tobi,
Du machst es einem nicht einfach
.
Mal ne Andere Frage, rein hypothetisch.
Griechenland bestand ja nie in der Form und mit den Grenzen die es heute hat. Als nun Griechenlang „gegründet wurde“ hätte es sich statt Griechenland einen anderen Namen geben können. Wäre es OK wenn der neu gegründete Staat sich Byzanz nennen würde?
Oder anders. Hätte, nach dem Zerfall der Sowjetunion eines der „neu gegründeten“ baltischen Staaten sich „Europa“ nennen können, oder dürfen?
Gruß Dionysis
Tobi schrieb:
> Nachdem sich nun alle erfreulich, aber erstaunlich einig sind darin,
> dass Nationalismus zu nichts fuehrt, ethnische Heterogenitaet etwas grundsaetzlich gutes ist und die eigene Zugehoerigkeit nciht missbraucht werden sollte, vermisse ich nur noch die Antwort auf meine des oefteren gestellte Frage:
>
> Wenn dem so ist, wo liegt dann eigentlich das Problem darin, das beide Mazedoniens mazedonien heissen wollen? Bzw. noch deutlicher:Was ist griechischerseits dagegen auf rationaler Ebene einzuwenden ??
> So fing alles an, und wir haben uns davon doch etwas weiter entfernt.
> Mir persoenlich blieben die heftigen Reaktionen aber doch haengen, und ich frage mich, ob nun niemand eine Antwort hat oder sie nicht geben moechte.
> Und ich muss nach meinem Kenntnisstand die vorherrschende oeffentliche Meinung zu diesem Thema hierzulande als dumpfen Nationalismus der primitiveren Art abtun.
> Zu Recht? Wenn nein warum nicht?
Tobi schrieb:
> Nachdem sich nun alle erfreulich, aber erstaunlich einig sind darin,
> dass Nationalismus zu nichts fuehrt, ethnische Heterogenitaet etwas grundsaetzlich gutes ist und die eigene Zugehoerigkeit nciht missbraucht werden sollte, vermisse ich nur noch die Antwort auf meine des oefteren gestellte Frage:
>
> Wenn dem so ist, wo liegt dann eigentlich das Problem darin, das beide Mazedoniens mazedonien heissen wollen? Bzw. noch deutlicher:Was ist griechischerseits dagegen auf rationaler Ebene einzuwenden ??
> So fing alles an, und wir haben uns davon doch etwas weiter entfernt.
> Mir persoenlich blieben die heftigen Reaktionen aber doch haengen, und ich frage mich, ob nun niemand eine Antwort hat oder sie nicht geben moechte.
> Und ich muss nach meinem Kenntnisstand die vorherrschende oeffentliche Meinung zu diesem Thema hierzulande als dumpfen Nationalismus der primitiveren Art abtun.
> Zu Recht? Wenn nein warum nicht?
Du machst es einem nicht einfach
.Mal ne Andere Frage, rein hypothetisch.
Griechenland bestand ja nie in der Form und mit den Grenzen die es heute hat. Als nun Griechenlang „gegründet wurde“ hätte es sich statt Griechenland einen anderen Namen geben können. Wäre es OK wenn der neu gegründete Staat sich Byzanz nennen würde?
Oder anders. Hätte, nach dem Zerfall der Sowjetunion eines der „neu gegründeten“ baltischen Staaten sich „Europa“ nennen können, oder dürfen?
Gruß Dionysis
Tobi schrieb:
> Nachdem sich nun alle erfreulich, aber erstaunlich einig sind darin,
> dass Nationalismus zu nichts fuehrt, ethnische Heterogenitaet etwas grundsaetzlich gutes ist und die eigene Zugehoerigkeit nciht missbraucht werden sollte, vermisse ich nur noch die Antwort auf meine des oefteren gestellte Frage:
>
> Wenn dem so ist, wo liegt dann eigentlich das Problem darin, das beide Mazedoniens mazedonien heissen wollen? Bzw. noch deutlicher:Was ist griechischerseits dagegen auf rationaler Ebene einzuwenden ??
> So fing alles an, und wir haben uns davon doch etwas weiter entfernt.
> Mir persoenlich blieben die heftigen Reaktionen aber doch haengen, und ich frage mich, ob nun niemand eine Antwort hat oder sie nicht geben moechte.
> Und ich muss nach meinem Kenntnisstand die vorherrschende oeffentliche Meinung zu diesem Thema hierzulande als dumpfen Nationalismus der primitiveren Art abtun.
> Zu Recht? Wenn nein warum nicht?
Tobi schrieb:
> Nachdem sich nun alle erfreulich, aber erstaunlich einig sind darin,
> dass Nationalismus zu nichts fuehrt, ethnische Heterogenitaet etwas grundsaetzlich gutes ist und die eigene Zugehoerigkeit nciht missbraucht werden sollte, vermisse ich nur noch die Antwort auf meine des oefteren gestellte Frage:
>
> Wenn dem so ist, wo liegt dann eigentlich das Problem darin, das beide Mazedoniens mazedonien heissen wollen? Bzw. noch deutlicher:Was ist griechischerseits dagegen auf rationaler Ebene einzuwenden ??
> So fing alles an, und wir haben uns davon doch etwas weiter entfernt.
> Mir persoenlich blieben die heftigen Reaktionen aber doch haengen, und ich frage mich, ob nun niemand eine Antwort hat oder sie nicht geben moechte.
> Und ich muss nach meinem Kenntnisstand die vorherrschende oeffentliche Meinung zu diesem Thema hierzulande als dumpfen Nationalismus der primitiveren Art abtun.
> Zu Recht? Wenn nein warum nicht?